2012 – La definitiva chiusura della linea avvenuta nel 2011 scatena forti reazioni negative dei sostenitori del suo ripristino. Viene fatto addirittura un ricorso al Presidente della Repubblica che per\u00f2 lo dichiara inammissibile. Nella rete marchigiana di RFI la Fano Urbino non \u00e8 pi\u00f9 presente.<\/p>\n
2015 – Nonostante la dismissione e forse senza interessare RFI, due primarie societ\u00e0 di ingegneria ferroviaria vengono incaricate di preparano un progetto preliminare che viene consegnato al Comune di Urbino; prevede tra l\u2019altro un costo di circa di 87 milioni + IVA, velocit\u00e0 di punta di 125 km\/h, 18 coppie di treni al giorno, 21 passaggi a livello, ecc. Non sono note eventuali reazioni di RFI su un progetto fatto da altri sulla sua propriet\u00e0.<\/p>\n
2016 -RFI decide di vendere una parte della linea. Solo la netta opposizione della Regione Marche lo impedisce; comunque i due soggetti decidono \u201cdi pubblicare una manifestazione di interesse finalizzata a individuare eventuali operatori interessati al ripristino della tratta ferroviaria Fano-Urbino, sia come servizio turistico ferroviario, sia come servizio di linea metropolitana o tram\u201d. <\/em>Da allora, nessuna manifestazione di interesse.<\/p>\n 2016-2017-2019 – Ferrovie dello Stato e RFI pubblicano tre Atlanti dedicati alle ferrovie abbandonate auspicando che siano gli Enti locali a dedicare questo patrimonio inutilizzato alla mobilit\u00e0 sostenibile, in particolare alle piste ciclabili.<\/p>\n 2017 – Viene approvata la l.n. 128 per la valorizzazione turistica di numerose ferrovie dismesse; la legge prevede che ricostruzione, manutenzione, gestione e sicurezza siano \u201csenza oneri per la finanza pubblica\u201d<\/em>; pertanto, fino a quando un soggetto privato non metter\u00e0 a disposizione la somma necessaria (alcune centinaia di milioni), la linea va considerata non \u201cferrovia\u201d ma solo \u201cbene immobile\u201d; in effetti, entro l\u2019ex fascia di rispetto sono stati realizzati numerosi interventi edilizi dei quali nessuno ha dimostrato l\u2019eventuale irregolarit\u00e0.<\/p>\n 2019 – Viene finanziato con un milione di euro uno studio di fattibilit\u00e0 tecnica ed economica del ripristino della Fano Urbino a scopo turistico; successivamente la Regione ne aggiunge altri350 mila nella convinzione di avere parere favorevole anche all\u2019uso commerciale. Non viene considerato lo studio SVIM che gi\u00e0 nel 2004 escludeva il ripristino e consigliava una pista ciclabile.<\/p>\n 2021 – Tre raccolte di firme interessano la Fano Urbino; una favorevole al suo ripristino ne raccoglie 955; l\u2019altra per una metropolitana verso Arezzo ne raccoglie 161; la terza, favorevole alla pista ciclabile, ne raccoglie ben 5.395.<\/p>\n 2023 – Viene interessata la Fondazione FS che ha il compito di preservare, valorizzare e consegnare integro il patrimonio ferroviario alle future generazioni; a proposito della scelta tra ferrovia o ciclovia, il suo presidente dichiara: \u201cQuando un’arteria ferroviaria pu\u00f2 tornare a vivere, la pista ciclabile si disegna a lato. Il sedime c’\u00e8, sia per il treno, sia per le bici, quindi, a mio avviso, \u00e8 una polemica che deve cessare\u201d.<\/p>\n 2025 – Dopo quasi cinque anni, ancora non \u00e8 pubblicato lo studio affidato a RFI per verificare se \u00e8 possibile ripristinare la ferrovia.\u00a0 La Regione afferma di non averne copia, pur avendolo in parte finanziato. Le notizie comunque filtrate fanno capire che il ripristino non \u00e8 possibile. Esattamente quanto era gi\u00e0 stato scritto nello studio SVIM colpevolmente ignorato per 21 anni, durante i quali sono peggiorate le gi\u00e0 cattive condizioni di gallerie, ponti, viadotti, ecc. costruiti secondo le tecniche di un secolo fa. (Continua)<\/p>\n Nelle immagini, uno degli Atlanti pubblicati da Ferrovie delle Stato e RFI e un tratto alberato che pu\u00f2 ospitare la pista ciclabile.<\/p>\n 2012 – La definitiva chiusura della linea avvenuta nel 2011 scatena forti reazioni negative dei sostenitori del suo ripristino. Viene fatto addirittura un ricorso al Presidente della Repubblica che per\u00f2 lo dichiara inammissibile. Nella rete marchigiana di RFI la Fano Urbino non \u00e8 pi\u00f9 presente. 2015 – Nonostante la dismissione e forse senza interessare RFI, […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":71637,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[16,17],"tags":[4305,1916,16280,2641],"class_list":["post-71635","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-attualita","category-cronaca","tag-comitato-ciclovia-del-metauro","tag-fano-urbino","tag-quarta-parte","tag-vecchia-ferrovia"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.nonsoloflaminia.it\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/amostra-36.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.nonsoloflaminia.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71635","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.nonsoloflaminia.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.nonsoloflaminia.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nonsoloflaminia.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nonsoloflaminia.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71635"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.nonsoloflaminia.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71635\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":71638,"href":"https:\/\/www.nonsoloflaminia.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71635\/revisions\/71638"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nonsoloflaminia.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/71637"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.nonsoloflaminia.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71635"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nonsoloflaminia.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71635"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.nonsoloflaminia.it\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71635"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}da Comitato ciclovia del Metauro<\/strong><\/pre>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"