Ogni anno, con l’arrivo della stagione balneare, tornano gli articoli che raccontano l’avvio dei ripascimenti. Sono sempre molto simili, anno dopo anno, forniscono motivazioni e numeri precisi (tonnellate di sabbia, chilometri di litorale, costi, mezzi al lavoro) e quindi portano a pensare che questi lavori siano la norma, come aprire l’ombrello quando piove: c’è il grave problema dell’erosione, si interviene, e la spiaggia torna più o meno com’era. Si parla di “intervento necessario”, di “lavori programmati”, di “stagione da garantire”. Manca completamente il contesto ambientale, quindi il lettore è portato a credere che prelevare e riposizionare tonnellate di sabbia non abbia conseguenze sugli organismi che popolano l’habitat costiero. Ma la questione è più complessa. Perdere la componente biologica degli habitat sabbiosi ne compromette la funzionalità con conseguenze a lungo termine sui servizi ecosistemici che questi ci forniscono, soprattutto in termini di qualità dell’acqua. Il ripascimento non è una soluzione definitiva: è un segnale, quasi un campanello d’allarme. Se ogni anno serve riportare sabbia dove il mare la porta via, significa che il sistema costiero non sta più funzionando come dovrebbe, perché una parte consistente delle nostre coste è ormai protetta da opere rigide, e che queste strutture spesso spostano l’erosione invece di risolverla. Per non parlare dell’impatto del prelievo di sabbia sui fondali, né della sua scarsa durata: la sabbia fine, quella che si preleva più facilmente, è anche la prima a sparire con le mareggiate. Inoltre, la fascia costiera è stata talmente urbanizzata da impedire alla spiaggia di muoversi e rigenerarsi. Senza questo quadro, il ripascimento sembra un gesto tecnico, quasi neutro. Ma non lo è. Quando un intervento straordinario viene raccontato come routine, si perde la percezione del problema. E così, anno dopo anno, si finisce per pensare che “funzioni così”, che non ci siano alternative, che l’unica strada sia continuare a spostare sabbia. Ma le alternative esistono: barriere soffolte permeabili, ripristino delle dune, recupero dei sedimenti fluviali, strategie di arretramento pianificato. Sono soluzioni più articolate, certo, ma anche più durature e con un progressivo rispetto dell’ambiente. Non si tratta di criticare i lavori in sé. Si tratta di chiedere che, accanto ai dati tecnici, si racconti anche il contesto. Cioè perché l’erosione aumenta, quali sono i limiti degli interventi attuali, quali strategie potrebbero ridurre la dipendenza da ripascimenti sempre più frequenti. Solo includendo tutti gli elementi utili al ragionamento si può passare da una gestione emergenziale a una visione più ampia, che tenga insieme economia, ambiente e futuro delle comunità costiere.
La Lupus in Fabula - Il consiglio direttivo
